dailythought.blogg.se

Dagens tanke: "När ska världen förstå att kunskap är föränderlig och komplex och att en rubrik eller studie inte är en allsmäktig sanning".

Jag ska vara helt ärlig med er. Jag kan bli galen ibland när jag hör människor omkring mig diskutera nya rön och kunskaper inom olika ämnen. Detta gäller snack inom allt möjligt, men framförallt snack om kost och om hur och vad man bör eller inte bör äta. Kost är ett högst aktuellt ämne för det är ett ämne som vi alla måste förhålla oss till dagligen. Vi måste alla äta och vi har alla tankar och åsikter om hur och vad man bör äta eller åtminstone om vad som är bra och vad som är dålig mat. Media är inte sena med att ta tillvara på detta och förmedla massvis med nyheter, recept och forskning gällande kost eftersom de vet att det är något som intresserar de flesta. Således överöses vi med information och "kunskaper" inom detta ämne dagligen, något som gör att det blir extra viktigt att vi alla står rustade med den här fantastiska förmågan som vi kallar KÄLLKRITIK.  

Tyvärr upplever jag att allt för många saknar förmågan till källkritik och det är här som jag ibland känner att jag blir galen. Det är inte helt ovanligt att någon slänger sig med ord som "studier har ju visat att det är kolhydraterna man ska sluta med och att det är socker som gör en fet, det stod om det i Aftonbladet igår" eller "imorse pratade de om hur viktigt det är att äta 5 ggr om dagen på Nyhetsmorgon för en ny studie har visat att de som inte gör det blir sjuka".

Alltså suck. Först och främst, EN studie säger ingenting om någonting egentligen. Studier tittar oftast på detaljer inom en viss kontext och för en viss grupp individer vid ett visst tillfälle. Det går sällan att dra särskilt stora slutsatser från det eller generalisera det vidare till gemene man. Ändå är det precis det här som media, och vi människor, är experter på att göra. Och även om det är FLERA studier som visar på något så måste vi fortfarande komma ihåg den kontext som denna kunskap rör sig inom. Vi kan t ex inte säga att socker är boven till allt bara för att det finns studier som visat på att människor som äter mat med mycket socker i löper ökad risk för övervikt. Det blir att övergeneralisera kunskapen och dra kopplingar vi kanske inte vet någonting om. Tänk om dessa människor även rörde sig väldigt lite eller också åt mycket fett? I så fall kan vi inte veta säkert att det var sockrets "fel". Och även om forskarna kontrollerat för alla andra variabler så kan vi ändå inte hävda att socker är boven till "allt" för alla, och vi kan säkert också hitta flera studier som visar på något helt annat. Vi måste också komma ihåg att långt ifrån all forskning är bra gjord, att en del av dem har en agenda bakom sig samt att allt som i media och av andra benämns som "forskning" inte alltid är forskning utan snarare tyckande. Dessutom går utvecklingen och kunskaper hela tiden framåt, så det någon "visste" för två år sedan, kanske någon annan "vet" inte stämmer idag. Krångligt, ja visst, men det stannar inte här, det är även så att det finns forskning som misstolkas och presenteras helt felaktigt och vinklat i det vardagliga medieflödet eller av din arbetskamrat på jobbet som berättar om den. Så kom ihåg att inte lita på alla källor, Aftonbladet och Nyhetsmorgon är kanske inte det bästa forumet att vända sig till om man exempelvis vill lära sig mer om kost.

Sen så har vi också de här människorna som så flitigt berättar om sanningar utifrån vad de själva upplevt och testat, t ex "jag slutade helt med all potatis och jag blev då så frisk och pigg av det, så du borde verkligen testa det så ska du se att du blir bättre". Behöver jag ens kommentera? Om snacket kring forskning och studier går att problematisera flera varv, ja hur många vändor skulle vi då inte behöva ta för att reda ut osäkerheten kring att lita på erfarenhetsbaserad kunskap från enstaka individer. Många, är mitt svar.

Så vad kan man då lita på? Bra fråga faktiskt och jag har inget solklart svar. Det enda jag med full övertygelse kan säga är att det finns många myter, åsikter och "kunskaper" kring kost, och mycket annat med för den delen, som inte stämmer särskilt bra eller som tagits ur sitt sammanhang men som florerar runt i samhället ändå. Detta bidrar till förvirring bland många och ett suktande efter att leta efter det där enkla svaret som ändå inte finns. Detta bidrar till en marknad där några kan tjäna otaliga pengar på ren skit, och det bidrar till en värld som blir allt mer fokuserad på detaljer och på att hitta det "rätta svaret". Mitt tips är att släppa den jakten, om du nu inte är forskare inom ett specifikt område, och istället försöka se helheten av allt utifrån det liv du lever och de förutsättningar du har. Missförstå mig inte, det finns massvis med bra och viktig forskning och det ät otroligt bra att det finns människor som ägnar sig seriöst åt detta, men var källkritisk och tro verkligen inte på allt du hör och ser i din omgivning rakt av. Ställ dig frågorna: Vem/Vilka har sagt det här? Varför vill de förmedla detta? Till vilken kontext hör kunskapen? Vem gäller kunskapen? Vem riktar den sig till? Gäller det mig? Finns det forskning/kunskap som säger något annat? Har man upprepade gånger undersökt detta? Hur långt kan man generalisera detta? Och, vilken skillnad gör kunskapen egentligen i praktiken? Med dessa frågor kommer man en bra bit i sitt källkritiska granskande.

Undrar hur många olika åsikter, kunskaper och forskningsresultat vi skulle kunna hitta om dessa olika livsmedel? Säkert både bra och dåliga och rent av motsägelsefulla. Men, at the end of the way, vilka är egentligen viktiga och innebär någon större praktisk skillnad i vårt vardagliga liv?